Ανακοίνωση – ενημέρωση επαγγελματιών πωλητών λαϊκών αγορών για τη συνάντηση εκπροσώπων του κλάδου με το Γενικό Γραμματέα Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή Παναγιώτη Σταμπουλίδη

Ανακοίνωση – ενημέρωση επαγγελματιών πωλητών λαϊκών αγορών

για τη συνάντηση εκπροσώπων του κλάδου με το Γενικό Γραμματέα Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή Παναγιώτη Σταμπουλίδη.

1) ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΜΠΟΡΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΠΩΛΗΤΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΛΑΙΚΩΝ ΑΓΟΡΩΝ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ με την επωνυμία «ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ», που εδρεύει στην Κοζάνη, και εκπροσωπείται νόμιμα.

2) Της υπό σύσταση «Πανελλήνια Ένωση Σωματείων Βιομηχανικών Ειδών Λαϊκών Αγορών»

« ΚΟΙΝΟ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟ»

Κοζάνη, 10-03-2021

Κατόπιν αιτήματος μας, πραγματοποιήθηκε στο Υπουργείο Ανάπτυξης συνάντηση εκπροσώπων μας με το Γενικό Γραμματέα Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή κ. Σταμπουλίδη Παναγιώτη. Στη συνάντηση την πλευρά μας εκπροσωπούσε α) ο Πρόεδρος του σωματείου Βιοτεχνικών και Βιομηχανικών Ειδών Ν. Κοζάνης και Γραμματέας της Ομοσπονδίας Επαγγελματιών Πωλητών και Παραγωγών Λαϊκών Αγορών Δυτικής Μακεδονίας «ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ» κ. Γερασιμόπουλος Γεώργιος β) Ο Πρόεδρος του «Σωματείο Παραγωγών και πωλητών Ν. Καστοριάς κ. Σάββας Κοτανίδης, γ) εκ μέρους του υπό σύσταση σωματείου «Πανελλήνια Ένωση Σωματείων Βιομηχανικών Ειδών Λαϊκών Αγορών» η κ. Στεφανία Τζοάνου (συνάδελφος Βόλου) και ο Δικηγόρος του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας κ. Αναστάσιος Γκανάτσιος. Αξίζει να σημειωθεί ότι μεταβήκαμε με τη σύμφωνη γνώμη και προτροπή πολλών δραστήριων και αγωνιστικών Προέδρων και μελών Διοικητικών Συμβουλίων όπως της Καβάλας, της θεσσαλονίκης, της Ηλείας, των Πατρών, του Βόλου και της Θεσσαλίας γενικότερα, ενδεικτικό της σύμπνοιας και της ταυτότητας απόψεων σε καίρια ζητήματα.

Η δίωρη τουλάχιστον συνάντηση, πραγματοποιήθηκε στο Υπουργείο Ανάπτυξης, στο γραφείο του Γ.Γραμματέα Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή επί κάθε άρθρου και διάταξης που είχε επισημανθεί από εμάς ως «προβληματικό» επί του προτεινόμενου από το Υπουργείο Σχεδίου Νόμου, όπου αναπτύξαμε διεξοδικά τις αντιρρήσεις και ενστάσεις μας τόσο με νομικά επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν από τον δικηγόρος μας κ. Τάσο Γκανάτσιο, όσο και επί των πραγματικών ζητημάτων που αναπτύχθηκαν από όλους μας.

Όπως ήταν φυσικό, το Υπουργείο διά του Γενικού Γραμματέα, θέλησε να υπερασπιστεί το «δημιούργημα» του ως πρωτοποριακό και καινοτόμο, δηλώνοντας μας στην αρχή της συζήτησης ότι ναι μεν θα μας ακούσει αλλά θεωρεί δύσκολο να αλλάξει βασικά στοιχεία του νομοσχεδίου.

Εντούτοις, κατά την συζήτηση και ανάπτυξη των νομικών και πραγματικών επιχειρημάτων μας επί των «προβληματικών» σημείων αποσπάσαμε τις παρακάτω δεσμεύσεις τις οποίες παραθέτουμε, κάτω ακριβώς από την επιχειρηματολογία μας την οποία και σας παραθέτουμε ταυτόχρονα συνοπτικά:

Α) Επί του Αποδεικτικού ενημερότητας του άρθρου 12 του ν. 4174/2013 (Α΄ 170). Επί της επαναφοράς της φορολογικής ενημερότητας αναπτύχθηκε από το δικηγόρος μας η κάτωθι νομική επιχειρηματολογία την οποία σας παραθέτουμε συνοπτικά ως εξής : « Με έκπληξη, ανάμεσα σε όλα τα άλλα, διαπιστώσαμε με λύπη μας ότι Υπουργείο επιχειρεί απαραδέκτως να επαναφέρει τη φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα στις θεωρήσεις των αδειών μας, παρότι αυτή με το άρθρο 84 του Ν.4582/2018 έχει καταργηθεί και μάλιστα μετά από παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη ο οποίος γνωμοδότησε ότι η φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα για τη θεώρηση των αδειών μας είναι αντισυνταγματική. Συγκεκριμένα μετά από προσφυγή της ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΕΜΠΟΡΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΠΩΛΗΤΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΛΑΙΚΩΝ ΑΓΟΡΩΝ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ με την επωνυμία «ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ», που εδρεύει στην Κοζάνη, ο Συνήγορος είχε προτείνει την τροποποίηση του ν. 4497/2017 (άρθρα 9 και 11), επισηµαίνοντας ότι το δικαίωµα έκδοσης ή ανανέωσης των επαγγελµατικών αδειών υπαίθριου εµπορίου, δεν επιτρέπεται να εξαρτάται από προϋποθέσεις που µπορούν να αποκλείσουν πρόσωπα µε οφειλές στο ∆ηµόσιο από την εργασία της επιλογής τους. Η Ανεξάρτητη Αρχή είχε τονίσει ότι έτσι παραβιάζεται το δικαίωµα ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας. Είχε επίσης επισηµάνει ότι η προάσπιση των δηµοσιονοµικών συµφερόντων του ∆ηµοσίου δεν µπορεί να φτάνει µέχρι τον περιορισµό ή αποκλεισµό του συνταγµατικά κατοχυρωµένου δικαιώµατος στην εργασία. Το άρθρο 84 του ν. 4582/2018 τροποποίησε τις σχετικές διατάξεις του ν. 4479/2017 υιοθετώντας τις προτάσεις του Συνηγόρου.

Και μόνο λοιπόν η απλή σκέψη από την πλευρά του Υπουργείου να επαναφέρει την ασφαλιστική και φορολογική ενημερότητα, για τη θεώρηση των αδειών μας, μετά μάλιστα και από την παρέμβαση της Ανεξάρτητης Αρχής του Συνηγόρου του Πολίτη περί της αντισυνταγματικότητας της υποχρέωσης για τη θεώρηση τουλάχιστον υφισταμένων αδειών, αποτελεί κατά την άποψή μας νομικό πραξικόπημα, καταπάτηση κάθε έννοιας οικονομικής και επαγγελματικής ελευθερίας όπως αυτή την προασπίζει το άρθρο 5 παρ. 2 του Συντάγματος καθώς και με τις αρχές της ισότητας και αναλογικότητας, δεδομένου μάλιστα ότι απαίτηση φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας για θεώρηση αδείας λειτουργίας δεν απαιτείται από κανένα άλλο επαγγελματικό κλάδο. Στην ίδια αναφορά του μάλιστα η Ανεξάρτητη Αρχή του Συνηγόρου του Πολίτη προτρέπει την Πολιτεία να καταβάλει κάθε προσπάθεια, ώστε στα νοµοθετικά κείµενα να αποφεύγεται η ταύτιση του δηµοσιονοµικού – ταµειακού συµφέροντος του δηµοσίου, µε την έννοια του δηµόσιου συµφέροντος, το οποίο αποτελεί θεµελιώδη έκφανση της δηµοκρατικής αρχής και του κράτους δικαίου.

Γίνεται λοιπόν απόλυτα κατανοητό ότι η όποια σκέψη επαναφοράς της υποχρέωσης προσκόμισης φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας για την θεώρηση των αδειών μας βρίσκει αντίθετους και θα την προσβάλλουμε με κάθε νόμιμο τρόπο . Ομοίως όμως, αναφέραμε, την ίδια ακριβώς προβληματική εμφανίζει και το άρθρο 285 του «Κώδικα Δήμων & Κοινοτήτων» . 3463/2006 ΦΕΚ Α΄114/30.6.2006. , όπου στο άρθρο 285 «Ενημερότητα οφειλών» προβλέπεται το εξής επίσης αντισυνταγματικό και απαράδεκτο. : «Προϋπόθεση για τη χορήγηση οποιασδήποτε μορφής αδειών από Δήμους και Κοινότητες είναι η μη ύπαρξη, εις βάρους του ενδιαφερομένου, βεβαιωμένων ληξιπρόθεσμων οφειλών προς αυτούς, με εξαίρεση τις περιπτώσεις εκκρεμοδικίας και του διακανονισμού καταβολής αυτών, σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία».

Επ΄αυτού επίσης, μετά από προσφυγή σωματείου μας προκλήθηκε ερώτημα προς το ΝΣΚ το οποίο με την υπ΄αρίθ. 145/2018 γνωμοδότηση του, γνωμοδοτεί ομόφωνα μεταξύ άλλων ότι η ανυπαρξία βεβαιωμένων ληξιπρόθεσμων οφειλών προς τους Δήμους, αφορά το χρόνο χορηγήσεως της άδειας και όχι τη διάρκεια ισχύος της. Θεωρούμε ότι καθίσταται επιβεβλημένη η τροποποίηση του άρθρου 285 του Ν. 3463/2006 ΦΕΚ Α΄114/30.6.2006 μετά την πλήρη αποδοχή της γνωμοδότησης του ΝΣΚ από το αρμόδιο Υπουργείο.

Θεωρούμε λοιπόν απαράδεκτο μια ευνομούμενη Πολιτεία, ένα σύγχρονο Ευρωπαϊκό Κράτος Δικαίου να αδιαφορεί και να μη λαμβάνει υπόψιν του ούτε τις Ανεξάρτητες Αρχές, ούτε αποφάσεις του ΣτΕ.

Θεωρούμε όμως ότι παρ΄όλα αυτά, όσον αφορά την δημοτική ενημερότητα του άρθρο 285 του «Κώδικα Δήμων & Κοινοτήτων» 3463/2006 ΦΕΚ Α΄114/30.6.2006, εφόσον αποσαφηνιστεί πλήρως ότι η έκδοση και ανανέωση αδειών θα γίνεται αποκλειστικά και μόνο από τις Περιφέρειες, λύνεται το πρόβλημα της δημοτικής ενημερότητας να επικρέμεται ως δαμόκλειος σπάθη στην ανανέωση και θεώρηση των αδειών μας.

ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΓΕΝΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ : ΑΚΟΥΓΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΜΑΣ, παρότι αρχικά ήταν άκρως αντίθετος και κατηγορηματικός, Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΔΕΣΜΕΥΘΗΚΕ ΝΑ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΕΙ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ κ. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ με τα δεδομένα που του αναπτύξαμε και τα οποία δεν γνώριζε. Του καταθέσαμε νομικό κείμενο των επιχειρημάτων μας το οποίο και θα μελετηθεί από τον Υπουργό και τις νομικές του υπηρεσίες.

Β) Επί του άρθρου 9 παρ. 4 του προσχεδίου νόμου :

Συνοπτική επιχειρηματολογία από την πλευρά μας : «Άκρως προβληματική εμφανίζεται η προτεινόμενη παρ. 4 α΄ του άρθρου 9 του προσχεδίου νόμου και ειδικότερα στο σημείο : ……4. «Ειδικά οι κάτοχοι (υφιστάμενοι και νέοι) άδειας δραστηριοποίησης στις λαϊκές αγορές, δύνανται α) να συστήνουν νομικό πρόσωπο με ίδιο κωδικό αριθμό δραστηριοποίησης» β….. Με τη διάταξη αυτή, με πλάγιο τρόπο δίνεται η δυνατότητα «αγνώστων» και ασχέτων προσώπων να παρεισφρήσουν στο χώρο της λαϊκής αγοράς. Με τον τρόπο αυτό, ενώ σαφώς απαγορεύεται η πώληση της άδειας ή η μεταβίβασή της σε τρίτους, πλην των προσώπων που σαφώς περιγράφεται στο νόμο, και οι άδειες είναι μη δεκτικές πωλήσεως, με τον τρόπο αυτό ανοίγεται «κερκόπορα» σε άγνωστα και ισχυρά συμφέροντα. Δεδομένου μάλιστα ότι η εν λόγω προτεινόμενη ρύθμιση δεν εξαιρεί τους παραγωγούς (ομιλεί για άδεια δραστηριοποίησης) και δεν ορίζει σαφώς το είδος της εταιρίας που επιτρέπεται να συστήσει κάποιος κάτοχος αδείας και αν αυτή θα πρέπει να είναι μονοπρόσωπη, δίνοντας έτσι απαραδέκτως και ύπουλα, τη δυνατότητα να συσταθεί εταιρία με οποιονδήποτε τρίτο – φυσικό ή νομικό πρόσωπο – το οποίο εμμέσως αποκτά έτσι την ιδιότητα του κατόχου αδείας και του πωλητή Λαϊκών Αγορών.

ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΓΕΝΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ : Η εταιρία που θα μπορεί να δημιουργηθεί από κάποιο πωλητή λαϊκών θα είναι μόνο μονοπρόσωπη και φυσικά αμεταβίβαστη.

(Σημ: έτσι θεωρούμε ότι κανένα «ύποπτο» φυσικό ή νομικό πρόσωπο δεν θα μπορέσει να μπει από το παράθυρο στο χώρο των λαικών αγορών).

Γ) ΗΜΕΡΗΣΙΟ ΤΕΛΟΣ :

Αναπτύξαμε διεξοδικά και ζητήσαμε : «Να γίνει πλήρης αποσαφήνιση στους ορισμούς (άρθρο 1) του νόμου για το τι είναι το ημερήσιο τέλος και τι η αξία θέσης. Το ημερήσιο τέλος να ορίζεται τι είναι και να αφορά μόνο τους δραστηριοποιούμενος στις λαϊκές αγορες για τις οποίες θα είναι και το μοναδικό τέλος ενώ αξία θέσης να ορίζεται και να αφορά μόνο στο στάσιμο εμπόριο, προς αποφυγή κάθε παρερμηνείας από τους φορείς λειτουργίας. Επιβάλλεται ο καθορισμός ενιαίου ημερήσιου τέλους για κάθε λαϊκή και όχι καθορισμός ημερήσιου τέλους για τις θέσεις όπως αφήνεται να διαφανεί στο άρθρο 11 στ.

Να συνεχισθεί, όπως ισχύει σήμερα, ο καθορισμός του ημερησίου τέλους απόλυτα με όρους ανταποδοτικότητας. Διαφορετικά ο ημερήσιο τέλος να ορίζεται από το Υπουργείου με πληθυσμιακά κριτήρια. Να προβλεφθεί διάταξη ότι ποσοστό 20% του ημερησίου τέλους θα διανεμεται με τη μορφή κουπουνιών σε ευπαθείς κοινωνικές ομάδες για αγορές από τη λαϊκή αγορά του Δήμου τους τα οποία θα διαχειρίζονται οι Κοινωνικές Πρόνοιες των Δήμων ή των Περιφερειών. Έτσι ένα μεγάλο μέρος του ημερησίου τέλους θα επανέρχεται στις Λαϊκές Αγορές.

ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΓΕΝΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ : Να επαναφέρει την ανταποδοτικότητα του ημερήσιου τέλους, δηλαδή αυτό να καθορίζεται ανταποδοτικά.

Ως προς τα κουπόνια σε ευπαθείς κοινωνικές ομάδες που ζητήσαμε το αρνήθηκε κατηγορηματικά.

Δ) ΕΜΠΟΡΟΠΑΝΗΓΥΡΕΙΣ : Ενώ στο προσχέδιο προβλέπονταν συμμετοχή μας για όσους δραστηριοποιούνται 4 μέρες και μόνο σε ποσοστό 5%, προς τιμήν του ο Γενικός Γραμματέας πείσθηκε να συμμετέχουν οι δραστηριοποιούμενοι με 4 ημέρες με ίσους όρους χωρίς καμία ποσόστωση.

Ε) ΕΠΙ ΤΟΥ ΤΙΜΩΤΗΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΚΑΠΟΙΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ : Στο ζήτημα αυτό αναπτύξαμε διεξοδική επίσης επιχειρηματολογία την οποία συνοπτικά σας αναφέρουμε : «Λέμε ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΤΙΜΩΡΗΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ του άρθρου 57 παρ, 4 όπου γίνεται ανάκληση των θέσεων για έξι (6) μήνες εφόσον διαπιστωθούν τέσσερις παραβάσεις εντός δύο ετών είναι πράγματι εξοντωτική όπως και η απώλεια θέσης δραστηριοποίησης του άρθρου 47 με τη μη πληρωμή δύο συνεχόμενων μηνών . Θα πρέπει να προβλέπεται για την περίπτωση του άρθρου 57 παρ. 4 πρώτα ένα διοικητικό πρόστιμο ως προειδοποίηση και στη συνέχεια ανάκληση της αδείας , όπου όμως να υπάρχει η πρόβλεψη του ανασταλτικού αποτελέσματος της προσφυγής κατά της βεβαίωσης της παράβασης.

Προς αποφυγή των δυσμενών συνεπειών του άρθρου 47 να προβλεφθεί η άμεση καταβολή του ημερησίου τέλους ανά παρουσία στη λαϊκή καθημερινά. Ίσως θα πρέπει να εξετασθει η περίπτωση ηλεκτρονικής πληρωμής στην αρχή ή το τέλος της λαϊκής.

ΔΕΣΜΕΥΣΗ Γ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ : θα υπάρχει ο ανασταλτικός χαρακτήρας κάθε προσφυγής μας. Θα υπάρξει πρώτα χρηματική ποινή και στη δεύτερη παράβαση ανάκληση της θέσης για χρονικό διάστημα το οποίο θα εξετάσει και στο οποίο δεν είναι αρνητικός να είναι για ένα μήνα.

ΣΤ) ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ ΥΠΟΒΟΗΘΗΣΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΠΩΛΗΤΕΣ. Ζητήσαμε να προβλεφθεί και για τους επαγγελματίες ΟΠΩΣ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥΣ, υποβοήθηση από σύζυγο και συγγενείς Α΄βαθμού, σύμφωνα με την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

ΔΕΣΜΕΥΣΗ : Ναι θα προβλεφθεί και για τους επαγγελματίες.

Ζ) ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ : Ζητήσαμε να απαρτίζονται από γνώστες του χώρου των Λαϊκών Αγορών και να συμμετέχουν σε αυτά εκλεγμένα μέλη των Ομοσπονδιών ή των Σωματείων

ΤΟ ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ , οπότε όπου θιγόμαστε θα προσφεύγουμε δικαστικά.

Η) ΖΗΤΗΣΑΜΕ ΑΠΟΣΥΡΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 51 ΩΣ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟ, ΑΝΕΔΑΦΙΚΟ ΚΑΙ ΑΝΕΦΑΡΜΟΣΤΟ, αναπτύσσοντας διεξοδικά το θέμα το οποίο σας παραθέτουμε συνοπτικά :

« Στο άρθρο 51 διατυπώνεται για πρώτη φορά η πρόβλεψη για την υποχρέωση ενημέρωσης ψηφιακής πλατφόρμας από όλους τους δραστηριοποιούμενους στις λαϊκές αγορές το αργότερα μέχρι τις 07:00 π.μ. (Να σημειωθεί ότι τις ώρες εκείνες το χειμώνα στην Κοζάνη και στις Καστοριά ο αέρας λυσσομανά, ή βρέχει ή χιονίζει και η θερμοκρασία είναι -5 τουλάχιστον. Οι περισσότεροι από εμάς για να προετοιμαστούν και να φτάσουν για να στήσουν πάγκο στο χώρο της λαικής, έχουν ξυπνήσει 2-3 ή και τέσσερις ώρες νωρίτερα, δηλαδή στις 4 τα ξημερώματα ανάλογα από πού είναι και πόσο μακριά είναι η λαική. Πολλοί από εμάς διαθέτουν μεγάλο αριθμό κωδικών και μάλιστα για μικροαντικείμενα αξίας 50 και 60 λεπτών, τα οποία είναι αδύνατο να καταχωρηθούν άμεσα και με ευκολία και απαιτούν πολύ χρόνο και εξειδίκευση και γνώσεις στο χειρισμό ηλεκτρονικών μέσων, τις οποίες και δεν διαθέτουμε, ούτε και έχουμε υπαλλήλους για τέτοιου είδους εργασίες. Τόσο εμείς όσο και οι υπάλληλοί μας χαμηλής μόρφωσης και χειρωνάκτες είμαστε. Δεν έχουμε τη δυνατότητα που έχει ένα σουπερ μάρκετ ενδεχομένως. Αυτό για εμάς προυποθετει ένα επιπλέον δυσανάλογο κόστος τόσο για την πληρωμή κάποιου υπαλλήλου ή προσώπου που γνωρίζει (π.χ. λογιστής) όπως και την αγορά σύγχρονου ψηφιακού ηλεκτρονικού μέσου. Αναρωτιόμαστε αν το ίδιο υποχρεούται να κάνει ένα κατάστημα του στεγασμένου εμπορίου κάθε μέρα πριν το άνοιγμά του ; (ένα κατάστημα με εσώρουχα, ένα κατάστημα ψιλικών, ένα κατάστημα υποδημάτων κλπ). Το κοινό που απευθύνεται στις λαϊκές αγορές είναι συγκεκριμένο και ουδόλως ενδιαφέρεται για την πλατφόρμα e-Kαταναλωτής και φυσικά ουδέποτε θα ενδιαφερθεί. Γνωρίζει πολύ καλά πως και γιατί έρχεται και ψωνίζει στη λαϊκή αγορά. Τι εξυπηρετεί το μέτρο αυτό;

ΔΕΣΜΕΥΣΗ Γ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ : Το αποσύρει για τα Βιομηχανικά προϊόντα και θα το εξετάσει για τα λοιπά. Σε κάθε περίπτωση δέχθηκε να εφαρμόζεται μόνο για όσους έχουν λίγους κωδικούς προϊόντων και μόνο για το βασικό ΚΑΔ.

Θ : ΠΡΟΤΥΠΕΣ ΑΓΟΡΕΣ : Συνοπτικά του αναφέραμε :

Όλες οι λαϊκές αγορές, εμείς επιθυμούμε να είναι πρότυπες με την έννοια που αποτυπώνεται στο νόμο, αγορά του υπαίθριου εμπορίου που λειτουργεί με σταθερές υποδομές, κοινά τεχνικά χαρακτηριστικά των σημείων πώλησης και εφαρμόζει πρακτικές και υπηρεσίες που συμβάλλουν στην προστασία του περιβάλλοντος, στην ανάδειξη της ποιότητας των τοπικών ή εγχώριων προϊόντων και της ελληνικής κουζίνας.

Θα πρέπει σαφώς να διασφαλισθεί η συμμετοχή μας σε αυτές και να μη γίνει προκήρυξη θέσεων αποκλειστικά για πρότυπες αγορές ή ακόμα και αν γίνει να διασφαλίζεται η συμμετοχή μας σε αυτές με τις άδειες που ήδη κατέχουμε. Να αποκλειστεί με κάθε τρόπο η συμμετοχή εταιριών παρά μόνο φυσικών προσώπων (κάτοχων αδειών) και ο φορέας διαχείρισης να είναι κάποια Διεύθυνση Λαικών Αγορών της Περιφέρειας και η λειτουργία της Πρότυπης Λαικής Αγοράς να διέπεται από τους ίδιους όρους των Λαϊκών Αγορών με το νόμο που θα ψηφιστεί και πάντα εντός του αστικού ιστού.

ΔΙΑΒΕΒΑΙΩΣΗ Γ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ότι : Στις πρότυπες αγορές θα δραστηριοποιούνται αποκλειστικά και μόνο οι πωλητές με τις υφιστάμενες άδειες, η λειτουργία τους θα διέπεται με το ίδιο ακριβώς νομικό πλαίσιο και πρότυπες λαϊκές θα γίνουν οι ήδη υφιστάμενες.

Ι) Του ζητήσαμε επιτακτικά να απαλειφθεί από το σχέδιο νόμου κάθε λέξη οικονομικής προσφοράς ή πλειοδοσίας, το οποίο και θα εξετάσει.

Κ) Επιμείναμε πολύ και αναλύσαμε προηγούμενα υπομνήματά μας για Ταμείο ή Οργανισμό ή Διεύθυνση Λαϊκών Αγορών ανά Περιφέρεια, νομικού προσώπου. Ήταν αρνητικός με το επιχείρημα ότι δεν θα θέλουν να φορτωθούν οι Περιφέρειες. Αυτό ακριβώς εκμεταλλευόμενοι του εμείς καθώς και τη δυνατότητα που δίνει με το προτεινόμενο σχέδιο νόμου, του αντιτάξαμε ότι υπάρχουν ήδη Περιφερειάρχες που επιθυμούν να αναλάβουν το εγχείρημα αυτό, ότι θεωρούμε ότι έτσι γίνεται πράξη η Αποκεντρωμένη Διοίκηση στη χώρα και πολλά άλλα. Υποσχέθηκε να το επανεξετάσει εφόσον το επιθυμούν οι Περιφέρειες αλλά όχι ως υποχρεωτικό, αλλά να δύνανται οι Περιφέρειες να συστήσουν ένα τέτοιο νομικό πρόσωπο.

Λ. ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 5 :

Αναλύσαμε τον προβληματισμό μας ότι : Στο άρθρο 5 παρ. 2 προβλέπεται – προτείνεται : Με απόφαση του οικείου φορέα λειτουργίας της λαϊκής αγοράς (Περιφέρεια ή Δήμος, κατά περίπτωση) δύναται να ιδρύεται νομικό πρόσωπο το οποίο αναλαμβάνει εν συνόλω τις αρμοδιότητες του φορέα λειτουργίας στη διαχείριση και τη λειτουργία των λαϊκών αγορών ευθύνης του.

Εντελώς αόριστη εμφανίζεται η δυνατότητα του φορέα λειτουργίας (Δήμος) να συστήσει Νομικό Πρόσωπο το οποίο θα αναλαμβάνει στο σύνολό του τις αρμοδιότητες του φορέα λειτουργίας στη διαχείριση και τη λειτουργία των λαϊκών αγορών. Εν πρώτοις μια τέτοια σκέψη, δεν μας βρίσκει εκ προοιμίου αντίθετους, κάθε άλλο, πλην όμως απαιτεί αποσαφήνιση των προθέσεων του Υπουργείου, μεγάλη προετοιμασία και μελέτη, οικονομοτεχνική και νομική και φυσικά αρκετό χρόνο. Αναρωτιόμαστε αν στις προθέσεις και το σχεδιασμό του Υπουργείου είναι η δημιουργία Δημοτικών Επιχειρήσεων Εκμετάλλευσης Κοινοχρήστων χώρων, του Ν. 4548/2018 ή Δημοτικών επιχειρήσεων των άρθρων 252-270 των Νόμων 3463/2006 και 3852/2010)Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Δεν δηλώνουμε εκ προοιμίου αντίθετοι, αρκεί να συμμετέχουμε στη διαχείριση και στα Διοικητικά Συμβούλια των νομικών αυτών προσώπων ως κοινωνικοί εταίροι έχοντας μαζί με το φορέα αποφασιστικό ρόλο. Επιφυλασσόμεθα αν μας ζητηθεί να καταθέσουμε συγκεκριμένες και τεκμηριωμένες προτάσεις και σκέψεις.

Συνάδελφοι ! Ακόμη δεν κερδίσαμε τίποτα, παρά μόνο προφορικές δεσμεύσεις. Δεν τελείωσε τίποτε και ο αγώνας μας συνεχίζεται μέχρι να αποτυπωθούν εγγράφως αυτά που θέλουμε σε κείμενο σχεδίου νόμου. Εμείς θα φέρουμε το Υπουργείο προς τις θέσεις μας και δεν θα μας σύρει το Υπουργείο στις δικές του.

Θεωρούμε ότι ένα μεγάλο βήμα έγινε. Ο Αγώνας μας συνεχίζεται.

Παρακαλούμε για τη δική σας συνεισφορά σε προτάσεις και προβληματισμούς τόσο στο mail του Δικηγόρου μας κ. Γκανάτσιου ([email protected]) ή σε προσωπικό μήνυμα στη σελίδα του στα μέσα δικτύωσης tasos ganatsios όπως και σε καθένα από εμάς, για το συντονισμό και νέων δράσεων